“...чисто теоретический подход, сопровождаемый интеллектуальным запоминанием целых томов учений, представляет собой пустую трату времени и не оказывает на ученика никакого положительного влияния. И именно по этой причине читатель не сможет извлечь из этих книг никакой пользы, если просто прочитает изложенные в них концепции.” 126*49.
“Человек, обладающий теоретическим знанием, но лишённый практического опыта, встречает на своём жизненном пути лишь горести и печали.” (Артха-шастра). 155*99.
“...Есть теоретическое знание и особое знание, или реализованное знание, и совершенное реализованное знание достигается тогда, когда человек претворяет в жизнь наставления, полученные им от духовного учителя.” 16*257.
См. Брахман должен служить Парабрахману
“...Есть две формы знания: теоретическое и практическое. Сначала надо теоретически изучить духовную науку, а затем, занимаясь духовной деятельностью, достичь ступени практического осознания.” 19а*238.
“...Так называемые учёные и философы, особенно на Западе, где разного рода спекулятивные рассуждения и интеллектуальные упражнения очень популярны, создают всевозможные теории, в которых излагают собственное мнение. Но, на самом деле, никто из людей не способен создать совершенную философскую систему.” (ком.). 230*130.
См. Современные «просветлённые учителя»; Философия (учения основанные на ошибочных представлениях); Мнения – измышления безбожников; Научное знание – иллюзорная энергия
См. Интеллигенция; Человечество и бытие (деление на касты – законы Ману)
“Чем меньше вы теоретизируете о Боге, тем более восприимчивы к Его влиянию.” (Майстер Экхарт). 218*б.Т.
“...в процессе познания, основанном на наблюдении, сам предмет познания исчезает, а вместо него появляется множество представлений о нём. Множественность – это небытие. Чем больше теорий об устройстве мира создают материалисты, тем менее реальным этот мир для них становится. Поэтому последовательный в своей логике материалист неизбежно становится буддистом. Буддизм – это метафизический, продвинутый материализм.” 160/2*50-51.
См. Познание (3 способа познания: анумана, пратьякша и шабда); Материалистическая философия (концепция пустоты); Вера (божественное и асурическое сознание); Имперсонализм и буддизм
“...Теория может быть ошибочной или, по крайней мере, односторонней и несовершенной, и всё же чрезвычайно практической и полезной. Это было щедро показано историей науки. Действительно, теория, научная или философская, есть только поддержка для ума, практическая схема, чтобы помочь ему управиться со своими объектами. Это – посох, чтобы поддержать его, сделать его шаг более уверенным и пройти через это трудное путешествие. [...] Она поддерживает усилие ума вырваться из самого себя и из жизни путём в Сверх-сознание. Или даже, это Пуруша в Уме, что хочет уйти из ограничений Ума и [суеты] Жизни в сверх-сознающую Безграничность.” 51*31.
См. Наука; Сверх-разум; Доктрина; Логика
“Гилозоизм (от греческого «уле» – материя, «зоон» – животное и «изм» – суффикс, обозначающий доктрину или абстрактную идею, определяющуюся существительным, к которому присоединён). Гилозоизм – доктрина о том, что всякая материя одарена жизнью. «Когда мы применим концепцию гилозоизма к живой материальной вселенной, тайна природы будет разрешена». – Стандартный словарь.” 55а*393.
“...Ч. Дарвин – создавая свою «теорию эволюции», видимо пользовался следующим умозаключением: согласно канонам христианской религии люди произошли от Адама и Евы – родоначальников семитских народов. «Семиты» – составное слово: simia, лат. – обезьяна («он без яна», то есть лишённый положительной энергии Ян, которая необходима для эволюции); eidos, греч. – вид (то есть – обезьяний вид).” 219*511.
“...так называемая «теория эволюции» (т.е. все теории наивного дарвинизма в том виде, в каком они существуют) по отношению к человеку оказывается неверной и совершенно безосновательной.” 92а*57.
См. Интеллигенция; Ложные теории; Психология и бытие (психоанализ); Варнашрама – идеальное общественное устройство; Цивилизация и бытие (индивидуальность и массы); Философия сегодня; Эволюция и бытие (эволюция масс – фантастическая идея); Человечество и бытие (деление на касты – 3 пути); Материалистическое плоское понимание; Деволюция; Инволюция
“...Хотя внешне мы отвергаем, ненавидим теорию Дарвина, её призрак поглотил всех нас. Поэтому так трудно заставить людей понять, что сознание более ценно, чем камень. Для сознания не стоит труда породить камень, камню же трудно породить сознание. По ценности сознание превосходит камень. Более ценное способно произвести менее ценное, но как менее ценное может произвести более ценное, объяснить весьма трудно. Учёные-материалисты считают, что тонкая субстанция возникает из грубой. Они всё переставляют с ног на голову. Всё совсем наоборот. [...] Учёные полагают, что всё движется снизу вверх. Это неверно. Всё движется сверху вниз. Об этом говорится в «Бхагавад-гите» (15.1): [...] «Корни у древа материального мира устремлены вверх, а ветви – вниз. Листья его – ведические гимны. Кто познал древо сие и исток его, тот истинный знаток Вед». Итак, согласно Ведам, всё движется сверху вниз, а не снизу вверх. Материя не рождает душу, напротив, душа в одной ничтожно малой своей части заключает идею материи. Это своего рода экзема, болезнь. Мир – как экзема на здоровом теле. Так учит веданта. [...] всё рождается из сознания. Сознание вечно, этот мир бренен. [...] Чистое сознание – это вечный субъект (нитья санатана). Оно не продукт, а продуктопроизводитель. [...] Тонкая субстанция более продуктивна, чем грубая. Грубая субстанция второстепенна. Первостепенна душа, атма. Исток всего должен обладать сознанием [...] Объект, обладающий ограниченными характеристиками и возможностями, не может быть изначальной причиной всего. Только то, чьи качества и возможности безграничны, нужно считать причиной целого. Это более разумно. И наука должна это понять.” 152*34-35.
См. Прадхана (что даёт знание о прадхане?); Творение (неверно, что всё возникает в процессе эволюции)
“...Во всех формах жизни зародыш растёт и развивается благодаря присутствию души, и всё берёт начало в душе.” 152*41.
См. Атма; Материалисты; Наука; Человек – животное (обезьяны); Сознание (Шрила Шридхар Махарадж о сознании)
“...идея о том, что человечество медленно появилось из глубин животной звериности, никогда больше не может быть снова выдвигаема.” (Макс Мюллер). 66*63.
См. Эволюция – вечный цикл; Адам и Ева (аллегория: плод Древа и Змий); Перевоплощение (предсуществование); Наука (2 причины ограниченности); Рассудок подвержен заблуждениям; Раса людей (древний вид млекопитающих); Скептицизм – крепость
“Теория Дарвина неверна. Прародители людей родились не на Земле, и человек не является результатом эволюции животных. Его родиной была и остаётся Вселенная. Первые люди пришли на Землю, чтобы создать здесь рай, чтобы вдохнуть душу в этот мир. (Геземанн. НЛО: Контакты, с.127-128).” 118*259.
“Некоторые объясняют предназначение этого мира и населяющих его душ следующим образом. Господь посылает души в созданный Им мир, чтобы они сделали его лучше, и тем, кто действует в соответствии с этим планом Господа, Он дарует возможность жить счастливо. Но такое объяснение противоречит непостижимым играм Господа. Верховный Господь в полной мере обладает всеми совершенствами, поэтому любое Его желание исполняется само собой. Для того, чтобы сделать Своё творение более совершенным и лишённым недостатков, Господу достаточно просто захотеть этого. Тот, кто считает, что Господь осуществил свой замысел лишь наполовину, а выполнение другой половины возложил на живые существа, принижает величие Господа и ставит Его на один уровень с неумелым ювелиром или плотником. В мире существует множество таких несовершенных теорий.” 206*279.
См. Учения – болезни
“...Святые отцы, это совершенно ясно, не верили в какую-либо такую теорию – потому что теория эволюции изобретена лишь в недавние времена. Это есть продукт современного западного образа мыслей...” 10с*17.
“...Развитие творения в соответствии с Божьим планом – это одно; современная научная (а фактически философская) теория, которая объясняет развитие через преобразования одного рода тварей в другой, начиная с одного или нескольких примитивных организмов, это совсем другое. Святые отцы не придерживались этой, современной, теории...” 10с*18-19.
