Интеллект

“Интеллект – Колобье тело человека, способное накапливать и хранить выводы, сделанные с помощью разума (Клубьего тела).” (сл.). 219*580.

См.: Колобье тело.

Интеллект

“…интеллектуально развитого и одухотворённого человека отделяет пропасть от человека неспособного, тупого, с материалистическим, если не животным умом.” 72*110.

См.: Духовный человек; Материалист.

Интеллект

“Конечно, наше знание и интеллект – хорошие инструменты для налаживания отношений с этим миром и, разумеется, очень важны, но они не ведут к эволюции личности, не затрагивают её фундаментальных основ.” 140*111.

“…Неведение и карма происходят от нашей полной сдачи в плен интеллекту…” 140*210.

Интеллект – дар Бога

“…Видимо, часть человечества, считающая мысль «сухим инструментом», сильно заблуждается по поводу происхождения и назначения интеллекта, что, однако, совершенно естественно ввиду крайней гипертрофии ментального тела у человечества в целом, и вызванных ею тяжёлых болезнях, свирепых ментальных паразитах и хищниках и т.д. Мысль, разумное слово – несомненные дары чистой любви Бога к человеку, и должны использоваться соответственно. Когда человек осмысливает события своей жизни, он что-то понимает, и в этом понимании заключены великие благодать, любовь и утешение.” 115*152.

См.: Паразиты сознания; Мысль; Слово; Осознание; Понимание.

Интеллект – мировая организованная система

“…в мире имеется управляющий интеллект [«организованная система»].” 59*83.

См.: Вселенная – Божественное Мышление.

Интеллект – обоюдоостр

“Острый интеллект – обоюдоостр… Им можно пользоваться и для созидания, и для разрушения, как ножом, способным вскрыть нарыв невежества и обезглавить себя. Интеллект верно направлен лишь после того, как пришло понимание, что от духовного закона не убежать.” (Шри Юктешвар). 44*144.

См.: Наука – опьянение; Смирение.

Интеллект – ограничивающая система

“…Интеллект восходит лишь на несколько уровней, а затем становится ограничивающей системой.” 60*218.

См.: Ограниченность; Внимание (три типа внимания).

“…Интеллект – помощник […] и помеха, – если использовать его для бесполезных дискуссий. Интеллект приводит человека к порогу интуиции, но не дальше. Рассудок относится лишь к физическому плану.” 36*538.

См.: Интуиция; Рассудок.

“…духовная эволюция, для которой чисто интеллектуальный рост [является] скорее помехой, чем подспорьем.” 75б*60.

См.: Очищение.

Интеллект – периферийный работник

“…Интеллект – это периферийный работник, бросающийся из одной крайности в другую.” 29*86.

См.: Ум; Двойственность.

Интеллект – проницательность

“Интеллектом называют проницательность, необходимую для того, чтобы постигать предметы. Другая функция интеллекта – помогать чувствам сделать выбор. Поэтому интеллект должен быть хозяином чувств.” (ком.). 14/6*159.

См.: Проницательность; Выбор; Воля.

Интеллект (академическое знание неполно)

“Между академическим мышлением и разумностью существует огромная разница. Академическая мысль может действовать лишь в контексте отделённости, тогда как [истинная] разумность представляет собой спонтанное сотрудничество с фундаментальной целостностью, присущей самому процессу жизни.

Сегодняшние среднестатистические мужчина и женщина уже не способны провести различие между настоящим интеллектом и рациональным предположением. Акцент на развитие рационального разума оказался столь велик, что человек, как правило, считает само собой разумеющимся, что академические способности являются свидетельством истинной разумности. Как следствие этого, на протяжении нескольких прошедших столетий чувство разделённости возрастает с ужасающей быстротой […] Совершенно очевидно, что рациональное мышление и академические достижения не могут служить критерием измерения интеллекта – и всё же люди не протяжении всего своего исторического пути продолжают пользоваться этими нелепыми показателями.” 126*212.

См.: Эксплуатация; Образование (академическое знание неполно); Чувство собственной важности; Рациональность.

Интеллект (свобода индивидуального интеллекта)

“…не следует, как это делают европейцы, превыше всего ставить свободу индивидуального интеллекта – свободу предаваться собственным фантазиям и пристрастиям, которые он, ещё не научившись распознавать […] называет суждениями. Ныне стало большой модой заниматься в первую очередь метафизическими дискуссиями и философскими спекуляциями […] (в итоге) духовный опыт подменяется рассуждениями.” 50*27.

См.: Фантазии; Философские рассуждения; Метафизика – знание, недоступное обычным человеческим существам.

Интеллект (сомнение острит интеллект)

“Если вы сомневаетесь, ваш интеллект заостряется.

Если вы верите, ваш интеллект ржавеет, на нём начинает собираться пыль: вы не используете его.

Сомнение обязано острить интеллект по одной фундаментальной причине: когда вы сомневаетесь, вы не успокаиваетесь. Вы должны что-то делать со своим сомнением; вы должны искать ответ. Пока вы ищете ответ, сомнение будет тревожить, изводить вас – именно так сомнение острит ваш интеллект.” 46а*170.

См.: Сомнение; Поиск.

Интеллект без соединения с высшим знанием

“…интеллектуальность, если она осознанно […] не соединена с высшим знанием, производит эффект пустоты или «скудости»…” 56*108.

См.: Знание (истинное знание).

“…чем сильнее и продолжительней какой-либо интеллектуальный ток, тем больше вероятность, что у его истоков следует искать Людей Познания. Это заметный факт в индийской философии, но это также и выдающийся факт в греческой философии и науке.” 56*176-177.

См.: Общение; Человечество (семь категорий).

Интеллект всегда «экзистенционален»

“…Интеллект всегда «экзистенционален», он распознаёт и оценивает и постигает то, что существенно важно в жизни человека. Интеллект – функция, а не качество.” (прим.). 27*350.

См.: Сознание.

Интеллект выше ума

“Интеллект выше ума. Интеллект контролирует ум, и интеллект принадлежит душе. Следовательно, за всем стоит душа.” 16а*84.

См.: Душа.

Интеллект выше ума

“…Ум – элемент сомнения, а интеллект – определяющий фактор. Когда ум приходит к определённому решению, это и есть интеллект. Он более тонок, чем ум, и может заниматься вещами, которые человек никогда не видел и не слышал.” 35*381.

См.: Ум; Разум; Медитация.

Интеллект дан для постижения Бога

“Смысл жизни человека в том, чтобы постичь Бога, и развитый интеллект дан человеку именно для этого.” 20*22.

См.: Человеческая форма жизни; Постижение Бога.

“…Сознание того, кто правильно использует интеллект, постепенно расширяется, пока в конце концов не превращается в сознание Кришны.” (ком.). 14/6*159.

См.: Сознание Кришны.

Интеллект должен служить вечному

“…Интеллект только в таком случае ведёт человека к будущему, если он сам отдан на служение вечному. Интеллект на службе временного, преходящего, злободневного не ведёт человека вверх, а наоборот, окружает его плотной стеной иллюзии настоящего. Интеллекту нужен свободный полёт в бесконечность.” 91а*23.

См.: Служение; Бесконечность.

Интеллект и любовь

“…основой интеллектуальности должна стать любовь […] любовь без ментального развития и свойственного уму различения, по всей вероятности, не уравновешена и неразумна.” 54*270.

См.: Манас – различение; Ментальное развитие.

“…цель эволюции для нас – любовь под водительством интеллекта или интеллект под водительством любви, поскольку их взаимодействие абсолютное.” 55а*326.

См.: Эволюция; Любовь – мудрость.

Интеллект необходим человеку

“…Необходимо иметь интеллект, одарённый способностью постижения и применения Учения к своим собственным нуждам.” («Высший Путь, Чётки из Драгоценных Самоцветов»). 23*123.

См.: Практика; Самореализация.

“…Тибетские посвящённые убеждены […] что интеллект, развитый в процессе длительной духовной тренировки, совершенно необходим человеку, желающему достичь совершенства Бодхисаттвы, любая мысль или действие которого не содержат ничего вредного для других существ.” 27*158.

См.: Посвящённые; Бодхисаттва.

Интеллект подвержен внушению

“…Всё, что мы можем сказать об интеллекте, – это то, что он, в конце концов, является зрителем, которому легко внушить как хорошее, так и плохое. Сам по себе он не может вызвать состояние ума, называемое просветлением.” 29*95.

См.: Двойственность; Внушение.

Интеллект развивается

“…Работа над интеллектом означает мышление по-новому, создание новых точек зрения, разрушение иллюзий.” 95*72.

См.: Очищение; Точка зрение (расширение точки зрения); Анализ.

Интеллект развивается

“…Жить интеллектуально – значит учиться. Существо развивается и усиливается благодаря знаниям. Первая победа и результат точного знания – это чувство благоразумия.” 120*239.

См.: Сталкинг.

Интеллект развивается

“Рост человеческого интеллекта есть рост понятий, т.е. увеличение числа более простых понятий при одновременном построении их в более и более сложные.” 65*50.

См.: Рост; Аналогия.

“…рост человеческого ума состоит в том, что он постепенно поднимается вверх и покрывает эти [скрытые, трансцендентные] явления, как плющ, который распространяется во все стороны…” 65*55.

См.: Сознание (расширение сознания).

Интеллект разрушается

“…такие вещи, как подозрительность, хитрость, жадность, лесть и вредные привычки разрушают наш интеллект […] всевозможные суждения, сплетни и ссоры затуманивают наше сознание […] и мешают нам свободно мыслить. Они делают нас зависимыми.” 141*122.

Интеллект среднего человека

“…Основная структура интеллекта [среднего человека] вполне логична. Очевидно, это – тенденция работать ради положительных условий, т.е. подтверждать свой опыт, объяснять слабости как силу, сфабриковывать логику безопасности, поддерживать неведение.” 43*117.

См.: Средний человек; Ум обычного человека; Привычки; Слабости; Неведение.

Интеллект усмиряет невежество

“…Все изменения в мире вещей ведут только к лучшему, так как усмирение дикой Природы Божественным Интеллектом является благом.” (введ.). 35*375.

См.: Наука; Эволюция.

Интеллектуальная концентрация

“…Для большинства из нас интеллектуальная концентрация, результатирующая в умении управлять умом и способностью ясно мыслить и мыслить лишь о том, о чём мы хотим, должна предшествовать истинной медитации, представляющей собой нечто малоизвестное людям.” 55*80-81.

См.: Концентрация; Медитация.

Интеллектуальное определение свойств того, что мы ищем

“В этом и заключается трагедия наших духовных исканий. Мы не знаем, чего мы ищем. И единственный способ избавиться от этой трагедии – это предварительное интеллектуальное определение свойств того, что мы ищем. Не имея этих определений, только с одними неопределёнными ощущениями, мы не должны подходить к миру причин, – мы заблудимся на его границе.” 91б*136.

См.: Поиск; Духовное искание действительной правды.

Интеллектуальное постижение сознания Кришны

“Существует только одна цель – великое множество целей не является необходимым – только одна, единственная, то самое, чего мы хотим достичь, – взаимоотношения божественной любви.

Интеллектуальное постижение сознания Кришны является невозможным. Подобно тому, как пчела не может попробовать мёд, облизывая внешнюю поверхность стеклянного сосуда, личность не может пройти в царство высшего духа через интеллект. Как маленькие субъекты, мы находимся в подчинении у большого Верховного Субъекта. Поэтому должна существовать сева, служение. Сева является наиболее важным фактором. В Бхагавад-гите говорится о том, что пранипата, исполненное уважения приближение, парипрашна, искреннее вопрошание, и сева, умонастроение служения, являются необходимыми для того, чтобы войти в царство божественной любви. Только благодаря служению можно удовлетворить Кришну и побудить Его низойти к нам, и только тогда мы сможем постичь природу высшего уровня. Таково Ведическое знание. Мы являемся татастха-шакти, пограничной энергией, и если мы хотим что-либо узнать о высшей реальности, мы должны осознать, что она является более тонкой, чем наше существование, она является сверх субъективной: Она может низойти до нас, но мы не можем взобраться на эту высоту по своему собственному изволению. Мы можем достичь этого только в том случае, если мы обретём милость, которая может вознести нас наверх.

Тот, у кого есть подобное понимание, сможет противостоять всем, существующим в этом мире, интеллектуалистам. Разум не обладает способностью вступить в высшую субъективную сферу деятельности. Эта высшая истина […] находится за пределами сферы деятельности наших чувств, ума и разума. Эти слова (манасо вапушо ваибхавам тава гочарах), которыми Брахма перед Кришной признаёт, что Кришна находится за пределами сферы влияния его тела, слов и ума, не являются попросту каким-то голословным утверждением. Если мы хотим постичь абсолютную истину, единственным условием для Его осознания является смиренное отношение. Таким образом, Он может оказаться удовлетворённым нашим старанием и явить Себя нам. Божественное откровение не является предметом поисков, находящемся в этом мире, – мы должны в глубине своего сердца обладать искренним желанием совершать служение.” 162*96-97.

“Шримад-Бхагаватам говорит нам о том, что мы можем пытаться войти в мир высшей реальности через интеллектуализм, но мы вынуждены будем снова вернуться назад, потерпев поражение во всех своих начинаниях. Если мы попытаемся силой своего разума войти в это измерение, то мы, почувствовав неудовлетворение, в отчаянии вынуждены будем вернуться назад и затем снова и снова скитаться здесь, в пределах этого бренного мира. Мир эмпирического восприятия будет без конца проходить через свои различные фазы, но он никогда не сможет войти в это духовное измерение. Для того, чтобы войти в этот мир, единственным условием является полная покорность истинному представителю божественного. […] и если мы сможем принять это, то тогда мы окажемся в состоянии войти в этот мир; в противном случае, мы вынуждены будем скитаться в этом мире эмпирического восприятия.” 162*97-98.

Интеллектуальное просветление

“…в момент пробуждения космического сознания, на человека нисходит интеллектуальное просветление, которое совершенно не поддаётся описанию. Как вспышка молнии, рисуется его сознанию, в одном общем абрисе, ясное понятие значения и цели вселенной. Человек не просто начинает верить, но он видит и знает, что вселенная, которая обыкновенному (самосознающему) человеческому уму кажется сделанной из мёртвой материи, в действительности есть реальное живое присутствие.” 65*105-106.

См.: Космическое Сознание.

Интеллигенты (все их идеи – мусор)

“…Люди либо обладают несовершенным знанием, либо вообще ничего не знают. Но, несмотря на это, они выдают себя за учёных, философов, поэтов и великих мыслителей, хотя все их идеи никчемны, как мусор.” 202*166.

“…никто не должен кичиться своими познаниями. Любой обитатель материального мира – невежда.” 202*187.

“…Мы, как актёры на сцене, только играем роли отцов, матерей, сестёр и братьев. Майя, материальная природа, заставляет нас плясать под свою дудку, приговаривая: «Вот твоя семья, а вот твой народ». И мы танцуем, как дрессированные обезьяны.

В «Бхагавад-гите» (3.27) сказано: […] Поскольку живое существо соприкасается с той или иной материальной гуной, природа заставляет его действовать соответствующим образом, и потому оно думает: «Я – это» или «Я – то». […]

Самые важные знания – это те, что позволяют нам избавиться от телесных представлений о жизни, но, к сожалению, учёные, философы, политики и другие, так называемые, лидеры общества, сбивают людей с толку, развивая в них ещё большую привязанность к телу. Живое существо может обрести сознание Кришны лишь в человеческой форме жизни, но мошенники и негодяи лишают людей такой возможности, прельщая их телесными названиям. Вот почему мы считаем таких людей злейшими врагами человеческой цивилизации.” 202*255-256.

Интеллигенты не знают духовной жизни

“…высочайшая интеллектуальная энергия может уживаться с полным отсутствием духовного сознания.” (Т. Субба Роу, «Эзотерические догматы арийских архатов о семеричности человека»). 74а*310.

См.: Материализм.

“Высокое развитие интеллектуальных способностей не означает духовной и истинной жизни. Присутствие в одном из высокоразвитых людей интеллектуальной души (пятого принципа – Манаса) вполне совместимо с отсутствием Буддхи – духовной души. Если первое не развивается и не совершенствуется под благотворными и живительными лучами последней, существо навсегда останется лишь прямым потомком земных, низших принципов, бесплодным в духовных восприятиях, великолепным, роскошным склепом, наполненным сухими костями разлагающейся материи.” 75б*339.

См.: Духовная жизнь; Манас; Буддхи.

“…Вступающие в контакт честные «интеллигенты» на многие вопросы отвечают: «Мы не знаем; это нам не известно». Это прекрасно доказывает, что хотя они и больше знают и более совершенны [т.е. «культурно» образованы], но, всё же, они лишь эмбрионы, неразвитые «духи»; они даже ниже некоторых [неграмотных и бедно] живущих йогов, которые с помощью абстрактной медитации соединили себя со своим личным, индивидуальным брахманом, своей атмой, что так рекомендовали в своих заповедях Сократ и Дельфик. Тем самым они преодолели […] ограниченность знаний отдельного Я, отдельного Эго.” 71*59.

См.: Ограниченность; Двойственность.

Интеллигенция

“…Формирование интеллигенции связано со сближением людей высших каст, которые ещё не сознают и не понимают самих себя, но, тем не менее, действуют в согласии с принципами смутно ощущаемой собственной касты. Характерные черты «интеллигенции» всегда и повсюду одни и те же. Во-первых, это стремление к бескорыстной деятельности; затем весьма нетерпимое чувство необходимости личной свободы для всех и мятежное отношение ко всем и ко всему, стоящему на пути к свободе мысли, слова и индивидуальности. В условиях современной жизни, в окружении всех нелепостей существующего порядка вещей «интеллигенция», естественно, становится революционной. Очень трудно представить себе такие условия, при которых «интеллигенция» оставалась бы мирной и лояльной […] В условиях современной жизни «интеллигенция» выступает как разрушительный элемент. […] неясное понимание целей и средств, друзей и врагов приводят «интеллигенцию» к фундаментальным ошибкам. Её увлекают утопические теории общего блага – впоследствии нередко обнаруживается, что ей самой приходится служить низшим кастам и руководствоваться их желаниями. Отказавшись, таким образом, от своего первородного права, интеллигенция подпадает под власть «неприкасаемых», делается орудием в их руках и начинает служить их интересам. Действуя таким образом, «интеллигенция» утрачивает смысл своего существования, а пробуждённые ею стихийные силы оборачиваются против неё. Именно это случилось в России и имело самые трагические последствия не только для «интеллигенции», но и для «народа», который «интеллигенция» стремилась «освободить».

Трагические результаты «освободительного движения», которое возглавила интеллигенция, отдав ему свои симпатии и поддержку, объясняются тем, что немедленно вслед за интеллигенцией возникают два новых класса современного общества, которые можно назвать «псевдоинтеллигенцией» и «полуинтеллигенцией». Эти два класса представляют собой внекастовые образования; они, так сказать, отказываются от процесса формирования интеллигенции. Подобно всем вне кастовым образованиям, «псевдоинтеллигенция» и «полуинтеллигенция» включают в себя очень большой процент преступного элемента и, вообщем, симпатизируют преступникам, интересуются ими и в любой момент сами готовы стать на путь преступления, особенно если это (для псевдоинтеллигенции) не представляет особой опасности.

Не обладая ни моральными, ни интеллектуальными ценностями, эти два новых класса представляют очень большую силу в количественном отношении, и власть, ускользая из рук старых правительств, естественным образом переходит в их руки, т.е. в руки псевдоинтеллигенции. Чтобы удержать власть, они готовы пожертвовать всем и прежде всего тем самым «народом», во имя которого интеллигенция вела свою борьбу.

Интеллигенция не может всего этого предвидеть и даже не понимает того, что уже произошло, поскольку не понимает себя, своей жизненной роли и слабости своих теорий.

Вообще теории играли и продолжают играть огромную роль в жизни современного общества. Люди верили, а многие и ныне верят, что с помощью теорий им удастся перестроить жизнь человечества. Никогда ещё в истории теории не играли такой роли, какую они играют в наше время […] Главный грех «интеллигенции» – её вера в теории. «Псевдоинтеллигенция», внешне подражая интеллигенции, тоже основывает свои действия на теориях, но она их не идеализирует, а наоборот, привносит в них изрядную долю софистики и превращает в средство личного приспособления к жизни.” 92а*523-525.

См.: Теоретический подход; Общество шудр; Современные «просветлённые учителя».