“Имперсонализм – учение, отвергающее личностную природу Абсолюта.” (сл.). 146/9*795.
См. Кали-юга (атеистические верования); Отношения с Богом (пантеизм и монотеизм)
“...В философии имперсоналистов нет отношений взаимности между Всевышним Господом и живым существом, но в персоналистской философии они непременно присутствуют.” (ком.). 15*472.
См. Майявада; Стремление к счастью; Бхакти – трансцендентальная взаимность
“...Они подразделяются на три группы: 1) почитающие себя, как единого со Всевышним Господом; 2) выдумавшие некую форму Всевышнего Господа и поклоняющиеся ей; 3) принимающие вселенскую форму Верховной божественной личности, вишва-рупу, и поклоняющиеся ей. Из перечисленных, люди самого низкого класса, те, кто почитают себя как Всевышнего Господа, считая себя монистами, наиболее многочисленны. Эти люди думая о себе как о Всевышнем Господе, и, исполненные такого сознания, почитают себя. Это также есть вид поклонения Богу, поскольку они понимают, что они в действительности не есть материальное тело, но духовная частица; по крайней мере, такое мнение преобладает среди них. Обычно имперсоналисты почитают Всевышнего Господа таким образом. Второй класс включает поклоняющихся полубогам. Это те, кто воображают, что любая форма является формой Всевышнего Господа. Третий класс включает в себя тех, кто не могут постичь ничего вне проявления этой материальной вселенной. Они считают вселенную высшим законченным целым и почитают её. Но вселенная является также формой Господа.” (ком.). 15*456.
“...Благодаря Своей непостижимой природе Бхагаван превосходит безличный Брахман. Его трансцендентное тело бесконечно прекрасно и необычайно привлекательно для всех, обладающих сознанием, живых существ. В Нём вечно пребывают такие качества, как вездесущность, всеведение, всемогущество, безграничное милосердие, неописуемое блаженство – в их полном и наиболее концентрированном состоянии. А потому посуди сам, что же выше – трансцендентная форма, обладающая всеми божественными достояниями, наделённая всеми божественными энергиями и совершенствами, или непонятное, аморфное, всепроникающее, не имеющее никаких качеств нечто, которое невозможно даже описать словами? В действительности, Брахман есть безличный аспект Бхагавана. Безличный и личностный аспекты одновременно присутствуют в Бхагаване в своей полной гармонии. Безличный Брахман, который обращает на себя внимание людей ограниченных, заключает в себе неполное знание о Верховной Личности Бога, отражающее лишь один из аспектов Его бытия. Однако, такое ограниченное знание неспособно привлечь людей знающих. Их цель – это Полное Целое, Верховная Личность Бога в Его вечной трансцендентной форме, воплощающей в себе все трансцендентные энергии. Вайшнавы не отдают свою веру безличному, бесформенному Брахману, ибо это встало бы на пути их естественного чувства преданности и лишило бы их возможности обрести чистую любовь к Кришне. Верховная Личность Бога Шри Кришначандра – основа обеих ипостасей Бога (лишённого качеств Брахмана и обладающего качествами всепривлекающей Личности). Он – океан трансцендентного блаженства, притягивающий к себе бесчисленные живые существа.” 226*56-57.
“...теория имперсоналистов о том, что все мы Бог, но просто забыли об этом и находимся сейчас в иллюзии, на страницах «Шримад-Бхагаватам» категорически отвергается.” (ком.). 14/22*156.
“...Имперсоналисты отрицают преимущества преданного служения [...] и не верят в Личность Бога. Главным образом их интересуют семантика, игра слов и умозрительные построения. И потому, как утверждается в «Бхагавад-гите» (12.5), их труд бесплоден.” (ком.). 17*136.
“Сарвабхаума Бхаттачарья ответил: «Чистая любовь к Богу, пробуждённая с помощью преданного служения, намного превосходит освобождение от материального рабства. Растворение в сиянии Брахмана – это своего рода наказание для тех, кто чурается преданного служения». Бхаттачарья продолжал: «Имперсоналистов, не признающих трансцендентный образ Господа Шри Кришны, и демонов, всегда поносящих Его и воюющих с Ним, ожидает одно и то же наказание – слияние с сиянием Брахмана. Но с теми, кто преданно служит Господу, это не происходит. Есть пять видов освобождения: салокья, самипья, сарупья, саршти и саюджья. Если салокья, самипья, сарупья и саршти позволяют служить Верховной Личности Бога, чистый преданный иногда может согласиться на такое служение, но он никогда не соглашается на саюджью. Чистый преданный не хочет даже слышать о саюджья-мукти, поскольку этот вид освобождения вызывает у него страх и неприязнь. Поистине, чистый преданный скорее согласиться отправиться в ад, чем раствориться в сиянии Господа». Затем Сарвабхаума Бхаттачарья сказал: «Существует две разновидности саюджья-мукти: слияние с сиянием Брахмана и слияние с самим телом Господа. Последнее ещё отвратительнее, чем первое». Подводя итог, Сарвабхаума Бхаттачарья сказал: «Даже если чистому преданному предложить все виды освобождения, он не примет их, ибо полностью удовлетворён, служа Господу».” (Ч.-ч., Мадхья, 6.263-270). 146/3*704-710.
“...буддизм извратил изначальное учение о триединстве, обратив его в монотеизм вещественный и поклонение иерарху как единственному представителю Всевышнего. Основное искажение ведической мудрости триединства как буддизмом, так и Агни-йогой заключается в том, что если брамины, составлявшие духовное сословие, никогда не замышляли самостоятельного господства над людьми, а тем более не стремились взять на себя обязанности государственного управления, то современные религиозные иерархи стали заигрывать с государственной мирской, а ныне и материалистической властью. Сочетаясь с государством, выполняя его обязанности, превратились, как сказал Иисус Христос, в «великую блудницу, сидящую на многих водах (т.е. народах – прим.авт.); с нею (религиозной иерархией) блудодействовали цари земные, и вином её блудодеяния упивались живущие на земле». Конечно, без духовной иерархии, как и без цепи ученической преемственности развитие человека невозможно, но это не даёт права духовным иерархам брать на себя государственное управление, а тем более воспитывать в людях культ почитания и поклонения им, тем самым приводя людей к иерократии – безприкословному подчинению вышестоящему начальнику. В соответствии с изначальным учением Вед, Иисус Христос учил об истинном значении духовной иерархии: «Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?». Ибо, как учат Веды, те, кто поклоняются богам, то есть духовным иерархам, родятся среди богов; те, кто поклоняются привидениям и духам, родятся среди этих существ; а те, кто поклоняются Всевышнему Богу, будут жить с Ним.” 219*179.
“По мнению «Агни-йоги» Всевышнего Бога просто нет. «Письма Махатм», составившие основу теософского оккультизма, утверждают: «Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы. Мы отрицаем Бога как философы и как буддисты» (Письмо 57). Елена Рерих с этим соглашается: «Махатма отрицает и говорит против кощунственного человеческого представления Личного бога. ...Мы верим только в материю» (Письма от 8.09.34 и 12.09.34). «Что касается Бога, то мы не можем рассматривать Его как вечного или безконечного или самосущего. Нет места Ему при наличии Материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны, другими словами, мы верим только в Материю, в Материю как видимую природу, и Материю в её незримости как невидимый, вездесущий Протей» (Письмо Е. Рерих от 12.09.34). Таким образом, «Агни – йога» отрицает возможность Всевышнего Бога иметь качества Личности и иметь образ живого, любящего Прародителя и умаляет Всевышнего до безликого и «слепого закона» кармы. «Воздаяние людям за их поступки производит не существо, хотя бы и очень высокое, хотя бы и сам Бог, которого можно было бы упросить, но слепой закон, не обладающий ни сердцем, ни чувствами, которого ни упросить, ни умолить нельзя, – пишет любимый ученик Елены Рерих А. Клизовский, – человек не может его любить и рассчитывать на ответную любовь со стороны закона. Греческая Фемида говорила древнему греку то, чего не знает современный христианин, что воздаяние за дела производит не премудрый Господь, но слепой и вместе с тем разумный закон. Религиозно настроенный христианин может молиться своему Господу хоть с утра до вечера, может разбить себе лоб, кладя земные поклоны, но он не изменит этим своей судьбы ни на йоту, ибо судьба человека складывается его делами, за которые закон Кармы приведёт соответствующие результаты, и результаты эти нисколько не будут зависеть ни от молитв, ни от поклонов, ни от покаяний». Это заявление отвергает не только духовный опыт христианских святых и понятие покаяния, но и Ведическую мудрость Акармы (действия без последствий). Зато, как пишет Е. Рерих: «Сатана, когда его перестают рассматривать в суеверном, догматическом и лишённом философии духе церквей, вырастает в величественный образ того, кто создаёт из земного человека – божественного; кто даёт ему на протяжении долгого цикла Маха-юги закон духа Жизни и освобождает его от греха неведения» (Письмо от 3.12.37). Немаловажным является и утверждение «Живой этики» о том, что «шестая раса» во всех смыслах выше остальных людей, и как сообщает Е. Рерих (в письме от 18.06.36.) «...шестая раса собирается в Америке». Из всего вышеизложенного становится явным, что «Агни-йога» противостоит Вере Славяно-Ариев и навязывается тварями для получения ими возможности паразитировать на генофонде Расы и природных богатствах Земли.” 219*180-181.
“...По мнению же имперсоналистов, всё «материальное» имеет разнообразные формы, доступные нашему восприятию, всё духовное должно быть лишено формы и образа. Однако следует помнить, что помимо материальной природы есть иная, духовная, природа. Подобно тому как в материальном мире существуют материальные формы, в духовном мире существуют формы духовные. Это подтверждают все ведические писания. Духовные формы в трансцендентном царстве не имеют ничего общего с несовершенной концепцией бесформенности. Поэтому тех, кто отказывается поклоняться трансцендентному образу Господа, считают агностиками.” (ком.). 146/3*616.
“Все стремятся избавиться от материальных страданий. Последователи философии буддизма пытаются освободиться от них, достигнув нирваны. Нирвана означает «состояние, в котором всё прекращается». Буддисты хотят обратить всё в пустоту, свести на нет всё материальное разнообразие. В этом суть буддизма. Философия майявады, имперсонализм, – примерно то же самое. Это «второе издание» буддизма. Буддисты хотят свести всё к безжизненной пустоте, а философы-майявади говорят: «Да, мы должны свести на нет материальное разнообразие, но сохранить жизнь». Здесь кроется ошибка. Там, где есть жизнь, должно быть и разнообразие; жизнь без разнообразия невозможна. Майявади отрицают разнообразие, и в этом их изъян.” 214*91.
См. Буддизм; Материалистическая философия (концепция пустоты); Майявада и буддизм; Теории создают материалисты
“....Чтобы осознать себя, прежде всего необходимо понять, что мир, в котором мы живём, является порождением высшей воли. В каком-то смысле этот мир неотличен от Верховного Господа. Имперсоналисты неверно понимают, что под этим подразумевается. Они утверждают, что, превращаясь во вселенную, Высшая Абсолютная Истина прекращает самостоятельное существование. Поэтому в их представлении материальный мир и всё, что в нём есть, является Богом. К этому сводится философия пантеизма, согласно которой, всё сущее является Богом. Данную точку зрения разделяют все имперсоналисты. Однако преданные, которые поклоняются личностному аспекту Господа, считают всё сущее собственностью Верховной Личности Бога. Всё, что мы видим вокруг, представляет собой проявление Верховного Господа, и потому всё должно быть использовано для служения Ему. В этом заключается единство всего сущего. В отличие от имперсоналиста, не признающего индивидуального существования Господа, персоналист верит в существование Личности Бога и понимает, что, распространяя Себя в великое множество форм, Господь продолжает оставаться индивидуальной личностью.” (ком.). 14/5*369.
“...Йоги, следующие учению Патанджали, признают личностную природу Абсолютной Истины, однако они хотят слиться с трансцендентным телом Верховного Господа. Такова их цель.” (ком.). 146/3*707.
“Живое существо вечно существует как индивидуальная душа, и если она желает раствориться в духовном целом, то может постичь аспект вечности и знания своей изначальной природы, но аспект блаженства она не реализует. [...] длительные занятия гьяна-йогой также становятся источником трудностей, так как человек не может оставить свои имперсональные идеи. [...] практика и осознание непроявленного представляют трудность [...] человек должен чётко уяснить для себя, что такое осознание непроявленного противоречит природе его духовной, исполненной блаженства, сущности. Поэтому не следует этим заниматься. [...] Для игнорирующих преданное служение существует опасность обращения к безбожию. Таким образом [такую практику поклонения] никогда не следует поощрять, особенно в этом веке. Господь Кришна не рекомендует это.” (ком.). 15*585.
См. Деградация дваждырождённого; Реализация имперсоналиста; Философия (спекулятивная философия – осуждение других)
“...безличностное понимание Высшей абсолютной истины рекомендуется только до того момента, пока человек не посвящает себя самореализации. Другими словами, пока у человека нет возможности общения с чистыми бхактами, годится и имперсональная концепция. Принимая имперсональную концепцию Абсолютной истины, человек трудиться без желания насладиться плодами своего труда, размышляет и развивает знание, чтоб осознать дух и материю. Это необходимо до тех пор, пока человек не встретится с чистым бхактой.” (ком.). 15*600.
“...метод имперсоналистских рассуждений представляет собой неестественную попытку стать полностью бесформенным.” (ком.). 14/24*294.
“...Безличная концепция Верховного Господа является одной из форм невежества, причина которого кроется в несовершенном понимании Абсолютной Истины.” (ком.). 17*93.
См. Джива-таттва (враждебность к Кришне); Религиозные преступники
“Имперсоналист – человек, считающий, что Всевышний лишён личности и образа.” (сл.). 219*579.
“...Желание имперсоналистов слиться с бытием Брахмана тоже материально, ибо таким образом, слившись с бытием Кришны, имперсоналист надеется удовлетворить свои чувства, вместо того чтобы служить лотосным стопам Господа. Даже если ему удастся слиться с Брахманом, ему будет суждено снова пасть в материальный мир. В «Шримад-Бхагаватам» (10.2.32) сказано: [...] Поскольку философы-майявади не имеют понятия о трансцендентном служении Господу, им приходится снова возвращаться в материальный мир, даже после того, как они прекратили всякую материальную деятельность и слились с сиянием Брахмана.” (ком.). 146/9*47-48.
“Имперсоналист – сторонник монизма.” (гл.). 14*
“Имперсоналисты – те, кто считают Абсолют безличным и лишённым образа.” (гл.). 190*338.
“...имперсоналисты жертвуют своей индивидуальностью, растворяясь в безличном Брахмане. [...] поклоняющиеся имперсональному аспекту Абсолютной истины, и считающие полубогов временными формами, приносят свою индивидуальность на высший огонь и кончают таким образом своё индивидуальное существование, растворяясь в существовании Всевышнего. Другими словами, те, кто трудятся ради плодов своей деятельности, приносят в жертву материальные предметы во имя материального наслаждения [счастья], в то время как имперсоналисты жертвуют тем же ради растворения во Всевышнем. Для имперсоналиста огненным алтарём жертвоприношения является Верховный Брахман, а жертвой – он сам, поглощаемый огнём Брахмана. Однако человек в сознании Кришны [...] жертвует всем ради удовлетворения Кришны [Вишну]: и его материальная собственность, и он сам – всё отдаётся Кришне. Таким образом [...] он не теряет своего индивидуального существования.” (ком.). 15*245-246.
“...Имперсоналисты и карми желают счастья только для самих себя. Имперсоналисты хотят влиться в Абсолют, желая только личной выгоды, отказываясь служить Высшему Повелителю. Занимаясь карма-кандой или джняна-кандой, мы не даём Ему ни малейшей возможности проявить к нам Свою любовь. Когда мы занимаемся чем-то ради собственной выгоды, мы равнодушны к желаниям Самого Абсолюта.” (Шрила Бхактисиддханта Тхакур). 161*103.
“...Имперсоналисты убеждены, будто выше Вишну находиться безличный Брахман. Имперсоналисты понимают поклонение Господу Вишну превратно: они поклоняются Ему для того, чтобы раствориться в Его теле.” (ком.). 146/4*135.
См. Брахмаджьоти
“...Освобождённая душа, растворившаяся в бытии Господа, ничем не лучше дерева. Деревья тоже пребывают в бытии Господа, поскольку материальная энергия – это одна из энергий Бога. Сияние Брахмана – такая же энергия Верховного Господа. Таким образом, не имеет значения, где находиться – в сиянии Брахмана или в сфере материальной энергии, поскольку ни там, ни там нет духовной деятельности. Лучшее положение занимают те, кого влекут чувственные удовольствия и вознесение на райские планеты. Такие люди, стремящиеся стать небожителями и наслаждаться в райских садах, по крайней мере сохраняют свою индивидуальность, чтобы вкушать блаженство, тогда как имперсоналисты, пытающиеся утратить индивидуальность, вместе с ней лишаются и материальных, и духовных наслаждений.” (ком.). 146/4*280.
“Знание, основанное на трёх гунах материальной природы, не может возвысить нас до трансцендентного уровня, на котором Верховная Личность Бога вечно наслаждается духовным разнообразием форм, оттенков, запахов, музыки и любовных отношений. Мирские философы просто мечутся между материальными наслаждениями и отречением от них. Будучи жертвами майявады, представлений о Высшей Истине как о безличном начале, они не могут обрести прибежище у Личности Бога, а потому не в силах понять Господа. Поскольку глупые имперсоналисты считают себя выше всех, они не могут понять, что любовное служение Господу находится на духовном уровне. Упорно не желая подчиняться Личности Бога, имперсоналисты попадают под власть иллюзорной энергии Господа и проходят через страдания материального бытия. Вайшнавы же не завидуют Личности Бога. Они охотно принимают верховную власть Господа и предаются Ему, и Господь лично заботится о таких преданных и дарует им просветление, наполняя их сердца Своим трансцендентным блаженством. Таким образом, в духовном служении Верховному Господу нет того разочарования и унижения, что присущи служению в материальном мире.” (ком.). 14/25*411-412.
См. Самбандха-гьяна (доверие Богу); Мирские философы; Философия (знание философии)
“Только по своему невежеству имперсоналист не может поверить в то, что на самом деле всеми делами вселенной управляют личности. [...] всё сущее имеет личностную природу [...] во всём мироздании нет ничего безличного.” (ком.). 14/4*383.
“...В Бхагавад-гите утверждается, что имперсоналисты испытывают великие беспокойства, потому что у них нет ясного представления о Боге. «Для тех, чей ум привязан к не проявленной, безличной ипостаси Всевышнего, продвижение очень затруднительно. Преуспеть в этом обучении всегда сложно для тех, кто воплощён». (Б.-г., 12.5). Если у вас нет концепции формы Бога, ваши попытки реализовать Бога будут сопряжены с большими трудностями.” 16а*99.
“Имперсоналисты не в состоянии постичь Верховную Личность Бога и потому не могут объяснить совершенную гармонию, царящую в природе...” (ком.). 230*48.
См. Обусловленность
“...человек должен быть привязан к личностной форме Кришны, так как это – наивысшая форма духовной реализации. Однако существуют люди, не интересующиеся личностным аспектом Кришны. Они настолько равнодушны к Нему, что даже составляя комментарии к «Бхагавад-гите», они стараются отвлечь других людей от Кришны и перенести всю любовь [внимание] и преданность на имперсональном аспекте Абсолютной истины, непроявленном, находящемся за пределами чувственного восприятия. [...] Это очень трудно – размышлять об имперсональном проявлении Господа, как в материальном, так и в духовном мире. В сущности, совершенно невозможно постичь безличную форму Абсолютной истины. Поэтому Арджуна считает это бесполезной тратой времени. [...] он убеждается на собственном опыте, что лучше всего быть привязанным к личностному аспекту Кришны, поскольку, таким путём, можно познать и все другие формы и это не помешает любви к Кришне. Этот важный вопрос [...] показывает резкое разграничение между безличным и личностным восприятием Абсолютной истины.” (ком.). 15*580-581.
“...Различие между мукти [освобождением] имперсоналиста и преданного состоит в том, что преданный навечно становится слугой Господа, тогда как имперсоналист, хотя и сливается с сиянием брахмаджьоти, занимает ненадёжное положение и потому, как правило, снова падает в материальный мир. ...Достигнув сияния Брахмана и слившись с ним, имперсоналист не может посвятить себя служению Господу, поэтому его снова начнёт привлекать мирская благотворительность и он открывает больницы, учебные заведения, кормит бедных и занимается прочей мирской деятельностью, которая, по его мнению, важнее, чем служение Верховной Личности Бога. ...Имперсоналисты не считают, что служение Господу важнее служения беднякам, неграмотным и больным. Хотя они и твердят: «Брахман – это реальность, а материальный мир – иллюзия», – им гораздо больше нравится служить иллюзорному материальному миру, нежели лотосным стопам Верховной Личности Бога.” (ком.). 14/16*132.
См. Падение; Альтруизм (страсть альтруизма – непоколебимый эгоизм); Мукти
